El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, respondió a los reclamos de legisladores de la Fuerza del Pueblo sobre el escaso tiempo para rendir un informe disidente del Código Penal y sostuvo que el plazo de 24 horas no fue establecido por él, sino en una gestión del PLD. Al referirse al diputado Rafael Tobias Crespo, afirmó que esa disposición del reglamento se aprobó cuando él no presidía la Cámara.
Pacheco dijo además que instruyó al diputado Genao para buscar un mecanismo que permitiera un plazo más adecuado, pero alegó que la pieza ya había sido incluida en el orden del día desde el día anterior. Sin embargo, la queja de la Fuerza del Pueblo se mantuvo: Rafael Tobias Crespo, Nurca Luciano y José Ramírez reclamaron que no cuentan con tiempo suficiente para responder a las modificaciones, en un proceso en el que, según expusieron, se acumulan demasiadas propuestas y su bancada está en minoría.
El episodio dejó en evidencia el contraste entre la defensa del procedimiento y el resultado real en la Cámara. Aunque se buscaba aprobar los cambios al Código Penal el viernes, la comisión no logró completar el proceso por el amontonamiento de más de 80 observaciones y las discusiones generadas en torno a varios artículos. La votación tuvo que ser aplazada para el sábado, en medio de cuestionamientos por la rapidez con que se intentó conducir una reforma de alto impacto y de nuevas señales de que el Congreso sigue bajo presión para rendir cuentas sobre cómo tramita decisiones sensibles.